{"id":234,"date":"2023-03-16T12:08:05","date_gmt":"2023-03-16T12:08:05","guid":{"rendered":"http:\/\/xn--vnzri-3qa7u.ro\/?p=234"},"modified":"2023-03-16T12:08:07","modified_gmt":"2023-03-16T12:08:07","slug":"paradoxul-lui-epimenide-problema-de-logica-sau-de-intelegere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/xn--vnzri-3qa7u.ro\/index.php\/2023\/03\/16\/paradoxul-lui-epimenide-problema-de-logica-sau-de-intelegere\/","title":{"rendered":"Paradoxul lui Epimenide <\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

Paradoxul lui Epimenide\u00a0– problema de logica sau de intelegere ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201eConform DEX, un paradox este o opinie sau lucru care vine in contradictie cu adevarul general acceptat. Rationament aparent just care duce la concluzii contradictorii, ce nu pot fi considerate nici adevarate, nici false. Unii reusesc sa demonteze paradoxurile, sa le gaseasca rezolvare, insa exista unele paradoxuri fara solutii. Iata un exemplu (…):<\/p>\n\n\n\n

Paradoxul lui Epimenide<\/strong>
Intr-un poem de-al sau Epimenides a scris: \u201cCretanii, intotdeauna mincinosi, fiare ale raului, burtosi lenesi\u201d. Epimenide insusi era cretan. Daca Epimenides este cretan si un mincinos, atunci afirmatia lui \u201cCretanii, intotdeauna mincinosi\u201d este o minciuna. Aceasta inseamna ca toti cretanii spun adevarul, iar afirmatia lui Epimenides este adevarata. 
Raspuns<\/strong><\/em>:<\/strong> Daca Epimenides stie de cel putin un cretan (altul decat el insusi) ca nu este mincinos, afirmatia lui este o minciuna care-l defineste pe vorbitor drept un mincinos.\u201d<\/p>\n\n\n\n

(sursa : http:\/\/www.protv.ro\/stiri\/7-paradoxuri-imposibil-de-rezolvat.html<\/em>)<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Un paradox este o afirmatie, un argument sau o situa\u021bie autocontradictorie sau contraintuitiva. Unele paradoxuri logice au fost demonstrate a fi argumente false, dar acestea sunt folosite pentru a dezvolta gandirea critic\u0103 (https:\/\/ro.wikipedia.org\/wiki\/Paradox<\/em>). G\u00e2ndirea critic\u0103 const\u0103 in procesul  mental de analiz\u0103 s-au evaluare a informa\u021biei, mai ales afirma\u021bii sau propozi\u021bii pretinse de unii oameni a fi adev\u0103rate. Ea duce la un proces de reflec\u021bie asupra \u00een\u021belesului acestor afirma\u021bii, examin\u00e2nd dovezile \u0219i ra\u021bionamentul oferit \u0219i judec\u00e2nd faptele(https:\/\/ro.wikipedia.org\/wiki\/G\u00e2ndire_critic\u0103<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Alaturi de \u201eCretanii, intotdeauna mincinosi\u201d mai apar si variante modificate de tipul \u201eCretanii sunt intotdeauna mincinosi\u201d, \u201eToti cretanii sunt mincinosi\u201d, \u201eCretanii sunt mincinosi dar eu spun doar adevarul\u201d si apoi enunturi derivate \u201eeu mint acum\u201d , \u201eaceasta afirmatie este falsa\u201d , \u201eeu sunt mort\u201d … Toate acestea sunt rezultatul actiunii in timp a diferitelor culturi sau persoane care au tradus si adaptat textul sau chiar au dorit intentionat modificarea spre alte intelesuri sau sensuri.<\/p>\n\n\n\n

Textul lui Epimenide, in varianta din Cretica :<\/p>\n\n\n\n

They fashioned a tomb for thee, O holy and high one<\/p>\n\n\n\n

The Cretans, always liars, evil beasts, idle bellies!<\/p>\n\n\n\n

But thou art not dead: thou livest and abidest forever,<\/p>\n\n\n\n

For in thee we live and move and have our being.<\/p>\n\n\n\n

\u2014\u2009Epimenides, Cretica<\/em><\/p>\n\n\n\n

Din textul original nu rezulta o contradictie, cretanii fiind catalogati in acelasi mod si fiare rele de catre un cretan ceea ce nu poate fi considerat adevarat sau fals ci doar o utilizare a unor mijloace lingvistice pentru exprima\u00adrea g\u00e2ndurilor \u015fi sentimentelor autorului. Probabil Epimenide a dorit sa transmita faptul ca locuitorii insulei Creta nu sunt de incredere, au tendinta de a fi mincinosi si inselatori. Un mesaj similar apare sub o alta forma in legendele Troiei in expresia atribuita preotului troian Laocoon care la vederea Calului de Lemn la portile cetatii ar fi strigat \u201eNaivilor, nu v\u0103 l\u0103sa\u021bi \u00een\u0219ela\u021bi de greci nici m\u0103car c\u00e2nd v\u0103 aduc daruri\u201d (Vergilius, Eneida) si care se mai utilizeaza in forma moderna si in zilele noastre: \u201esa n-ai incredere in greci nici cand iti aduc daruri\u201d.Totusi afirmatia a starnit interesul si a aparut ulterior o noua situatie in care contradictia logica pare ca exista. In scrisoarea Sfantului Pavel catre Titus, acesta avertiza despre cretanii care nu credeau in adevarul unic al crestinatatii deoarece \u201etoti cretanii sunt mincinosi\u201d. Ca justificare, apostolul Paul l-a citat pe Epimenide. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Aceasta pare o contradictie deoarece foloseste cuvintele unui cretan \u201eintotdeauna mincinos\u201d pentru a demonstra ca \u201etoti cretanii sunt mincinosi\u201d, concluzionand de asemenea si ca Epimenide (un cretan) in mod sigur a spus adevarul (ca toti cretanii sunt mincinosi). Acum intervine aceeasi situatie de comunicare si mesaj, autorul doreste sa transmita ca acei oameni din Creta nu sunt de incredere nefiind adepti ai crestinismului dar aducand ca argument suplimentar chiar afirmatia unui cretan: “Unul dintre ei, chiar un prooroc al lor, a rostit: cretanii sunt pururea mincinosi, fiare uracioase, lenesi si mancaciosi. Marturia aceasta este adevarata(…)” (Titus I, 12-14 – The Holy Bible, English Standard Version Copyright \u00a9\u00a02001, https:\/\/www.biblegateway.com\/passage\/?search=Titus+1%3A12-14&version=ESV).<\/p>\n\n\n\n

Doua explicatii par limitele intre care se poate rezolva aceast paradox, una a fost data de Aristotel care observa ca “acela care afirma ca totul e adevar da putere de adevar si afirmatiei contrare, de unde reiese ca si afirmatia sa este neadevarata. Caci afirmatia contrara nu admite ca a sa ar fi adevarata. Iar cel care admite ca totul este fals declara ca si afirmatia sa este falsa”(Metafizica IV, 8<\/em>).Dupa Aristotel asemenea afirmatii sunt nule, pentru ca se distrug una pe alta. Al doilea raspuns a venit din zona romanilor care cu spiritul lor sever si practic nu puteau lua in serios astfel de “jucarii dialectice” cum le numea Seneca (Epist. Luc. 45<\/em>), pentru ca, spunea el, “nimic nu e mai odios intelepciunii decat o subtilitate excesiva”.<\/p>\n\n\n\n

Acceptam sau nu paradoxul ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201e\u00centre stimul \u015fi r\u0103spuns exist\u0103 un spa\u0163iu. \u00cen acel spa\u0163iu st\u0103 libertatea \u015fi puterea noastr\u0103 de a ne alege propriul r\u0103spuns.\u201d<\/strong> – <\/strong>Viktor Frankl, Omul \u00een c\u0103utarea sensului vie\u0163ii<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Stimul<\/strong> \u2013 paradoxul lui Epimenide<\/p>\n\n\n\n

Daca Epimenides este cretan si un mincinos, atunci afirmatia lui \u201cCretanii, intotdeauna mincinosi\u201d este o minciuna. Aceasta inseamna ca toti cretanii spun adevarul, iar afirmatia lui Epimenides este adevarata . Daca Epimenides spune un adevar prin afirmatia lui \u201cCretanii, intotdeauna mincinosi\u201d. Aceasta inseamna ca el, un cretan deci mincinos, a spus o minciuna.<\/p>\n\n\n\n

Raspuns<\/strong> \u2013 acesta este un paradox , in ambele variante afirmatia apare ca fals si adevarata in acelasi timp<\/p>\n\n\n\n

Pentru rezolvarea acestei probleme este necesar sa intervenim intre stimul si raspunsul sugerat prin constientizarea problemei si utilizarea imaginatiei, constiintei morale si vointei de a afla raspunsuri.<\/p>\n\n\n\n

Paradoxul lui Epimenide este dat de contradictiile aparente intre valorile de adevar ale afirmatiei facute de un cretan si concluzie.<\/p>\n\n\n\n

\uf0ee Prima problema apare din modul de utilizare al limbajului si de intelegere a termenilor, se considera mincinos fiind o persoana care nu spune adevarul niciodata ceea ce este fals. Oamenii mint si unii sunt considerati mincinosi in functie de timp, context, principii si valori morale.\u201eEpimenide este mincinos\u201d – Adev\u0103rul sau falsitatea unui astfel de enunt nu depind  de atributele sale intrinseci, ci de contextul \u00een care este situat.Valoarea de adev\u0103r a unui astfel de enunt este pur contextuala :<\/p>\n\n\n\n

Daca Epimenide a afirmat ca \u201eToti cretanii sunt mincinosi\u201d si daca Epimenide este cretan, atunci Epimenide este mincinos, el minte dar nu cand face afirmatia initiala.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 argument deductiv valid neconcludent (nu are toate premisele adevarate)<\/p>\n\n\n\n

\uf0ee Epimenide a spus o minciuna sau un adevar prin afirmatia sa sau afirmatia sa este falsa sau adevarata? El minte daca stie adevarul si il ascunde, minte daca stie cel putin un cretan care nu este mincinos. Afirmatia sa insa nu poate fi adevarata sau falsa deoarece este o opinie personala, o caracterizare subiectiva, nu stim care sunt criteriile care definesc mincinosul ci doar le putem presupune. Daca acceptam totusi ca putem da valoare de adevar enuntului \u201eToti cretanii sunt mincinosi\u201d atunci singura varianta este ca afirmatia este falsa. \u201eToti cretanii sunt mincinosi\u201d (mincinos = caractersitica comportamentala) nu poate fi adevarata deoarece nu se poate transfera o proprietate comportamentala la toti locuitorii insulei Creta, nu se poate ignora faptul ca pe toata insula este posibil sa fie un locuitor care nu este mincinos si nu se poate deduce ca daca unii Cretani sunt mincinosi atunci toti sunt mincinosi.<\/p>\n\n\n\n

Daca Epimenide a afirmat ca \u201eToti cretanii sunt mincinosi\u201d, daca Epimenide este cretan si daca Epimenide nu cunoaste un cretan care nu este mincinos si el nu este singurul cretan, atunci Epimenide face o afirmatie falsa dar nu minte deoarece nu cunoaste niciun cretan care nu este mincinos. <\/strong>In cazul in care ar fi singurul cretan ar face o afirmatie cu auto-referire (toti cretanii = unul singur=Epimenide), \u201eeu sunt mincinos\u201d care poate fi adevarata sau falsa in functie de timp si context, deoarece poate spune minciuni dar nu intotdeauna.<\/p>\n\n\n\n

\uf0ee Raspunsul lui Aristortel este scurt dar si clar, el spune ca daca Epimenide sau altcineva afirma ca totul este adevar (P), atunci si negatia trebuie sa fie adevarata (non P) \u2013 principiul noncontradic\u0163iei conform c\u0103ruia \u201edou\u0103 propozi\u0163ii contrare, adic\u0103 una de form\u0103 p iar cealalt\u0103 de form\u0103 non-p , nu pot fi adev\u0103rate\u201d.<\/p>\n\n\n\n

De ce apare paradoxul ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n